债市重显疲态 收益率大幅上行

二者究竟关系如何？是一个机构、两块牌子，还是两个机构、合署办公？这可能涉及到监察委和党的纪律检查机关之间的关系，进而甚至影响调查活动操作上的许多问题。

《宪法》第三十三条第四款规定任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。20  汪习根、武小川：《权力与权利的界分方式新探——对法不禁止即自由的反思》，载《法制与社会发展》2013年第4期。

77  提出司法能动主义的正当性、形态和质疑，但未针对司法能动忠于宪法适度运用解释的具体原则进行理论探讨和司法实践反思。39对于这些规则是什么或某一给定规则的精确范围提出怀疑……这种由简单的第一性规则构成的社会结构中的缺陷，我们可以称之为它的不确定性。在宪法体系中人权价值是作为法治的核心价值而得到体现的，并不独立构成宪法原则。对于义务的解释应采取限缩解释，限制义务的内容、选择义务履行的最低标准，限定义务履行期间、限制违反义务的责任内容、承担方式和期间，严格义务设定、增加的程序和要求，增加背离义务的例外和豁免情形。从而使开放的漏洞领域的法律裁判很大程度上被理性地建构。

二者的具体职权范围、立法程序不同。但是此类相反推理不能立即作出。致害人申请将受害人所在地的天长市渔政渔港监督管理站、天长市政府追加为被告，未获一审法院同意。

历史上将司法判决引入现行法的阐释之中，这被认为是一项开拓性的创新。司法中立更具有重要意义，必须从司法体制上加以创新完善。[17]河南省环保厅的上述规定严于环保部的行政规范性文件，有所创新和突破，但却符合《环境保护法》第15、16条的立法精神。法院在天长—金湖案中，在有审理需要的情况下，对有关区域合作的行政规范性文件既不做审查又未予引用。

在中央与地方实现分权的情况下，地方行政机关就具有特殊的角色。包括央地利益、不同地方利益，乃至国家利益与个人利益在内的各种利益关系，都需要法院来平衡和调整。

《渔业法》第3条第2款规定，各级人民政府应当把渔业生产纳入国民经济发展计划。[15]在有关行为法上，原则性表述是环保部和农业部分别负责或主管全国环保和农牧渔业行政工作，体规则则表现为对省级环保和渔业行政部门行政行为的审批或备案。基于受害人的个人能力所限和行政机关的环境保护职责，污染责任纠纷中大多数证据系通过行政调查取得。在已有养殖证的情况下，对持证人超范围养殖部分补发养殖证，实属对原养殖证的变更。

2008年，环保部专门制定了《关于预防与处置跨省界水污染纠纷的指导意见》。[25] 《宋莉莉诉宿迁市建设局房屋拆迁补偿安置裁决案》，载《最高人民法院公报》2004年第8期。但《民事诉讼法》第28条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院的规定为法院在民事诉讼中引用行政规范性文件设定了两个条件：（1）根据审理案件的需要。

（二）基于区域合作思维的行政调查取证 东海—临沭案发生在1999年9月、2000年6月，当时区域合作机制严重缺乏。该规划系由江苏省政府单方面编制，未经与山东省政府协商，不具有合法性。

两份报告不能作为本案的定案依据。为此建议对级别管辖作相应的调整：第一，跨界污染纠纷案件双方当事人在本省（直辖市、自治区）内，但跨中级法院辖区的，属于《民事诉讼法》第18条第2项规定在本辖区有重大影响的案件，即以中级法院为第一审管辖法院。

天长—金湖案致害人之所以申请追加被告，目的在于分摊责任，而根源在于平等对待的获得感。甘肃省高级法院认为，环境民事诉讼案件的侵权行为地就是污染环境、破坏生态行为发生地和损害结果地。法学的任何科学阐释都必将以法官法学作为出发点。该水域的上游水口之一，是江苏金湖县境内的利农河（黎龙河）。如果上游地区因受过境水污染或不可抗力造成下游水污染损害，则上游地区政府免于承担相应的责任和赔偿。跨界环境污染责任纠纷以跨界水污染责任纠纷为典型。

在这种情况下，行政机关可以遵循行政行为实施时的程序。河南省环保厅会同省水利厅就根据环保部的上述行政规范性文件制定了实施性规定：上游污水下泄导致下游污染的，上游地区政府应负责查清事故原因及主要责任者，向下游地区政府通报调查结果，并协助下游地区对主要责任者依法追究责任。

天长-金湖案当事人对规划未发生争议，裁判文书未涉及渔业功能区规划。2.环境污染致使国家、集体的财产和公民的财产、人身及环境享受受到损害的事实。

本案被告地处贵阳市乌当区，清镇法院系按照上述环境污染案件跨行政区域管辖的规定受理并审理本案。三、跨界污染纠纷审理的司法中立 根据《民事诉讼法》第8条规定，法院在所有案件中都必须平等对待当事人，坚持司法中立。

正当程序 本世纪初以来，国内区域合作逐渐兴起，对环境的协同治理呼声尤为高涨。安徽省天长市法院一审判决两致害人赔偿全部直接经济损失，安徽省滁州市中级法院二审判决驳回两致害人的上诉，维持原判。在污染事故和纠纷已经发生的情况下，受害人所在地渔业主管部门为受害人补办养殖证是否需要听取致害人的意见，补办的养殖证是否可以溯及既往地认定为合法权益，以及是否可以拘束法院，基于本文主题所限，恕不讨论。[20] 参见叶必丰：《区域合作的现有法律依据研究》，载《现代法学》2016年第2期。

安徽方主管部门没有遵守环保部等国务院主管部门的规定，实属违反法定程序。[30]受害人在有明确的致害人时将有关行政机关列为民事诉讼的共同被告，致害人要求在民事诉讼中将有关行政机关追加为共同被告，都于法无据。

[24] 参见《广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第377号民事判决书》。注释: [1] [奥]埃利希：《法社会学原理》，舒国滢译，中国大百科全书出版社2009年版，第19、188、262页。

（二）养殖水域规划 《渔业法》第11条第1款规定：国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。[26] 公正不仅需要真正存在，而且需要使人相信它是存在的。

因此，本案损害结果地为甘肃省平凉市静宁县，平凉市中级人民法院对本案享有管辖权。在以往，我国对西方国家的司法独立，所关注的主要是法官终身制和高新制。通过中国裁判文书网，在民事案件中以案由水污染责任纠纷为关键词检索，发现进入司法的跨界水污染案例并没有想像那么多，只有下文所引用的三个，尤以《侵权责任法》实施后的天长-金湖案[3]为典型。法、德、英、美、日等国，都没有按照行政区划设置法院，确定法院辖区。

[18] 参见《安远县元坝乡、努力乡1569户稻种经营户与安岳县种子公司水稻制种购销合同纠纷案》，载《最高人民法院公报》1986年第3期，第29-30页。[1]他们在为判决进行证成的过程中，作出了可适用于未来同类案件的规则化表述。

这是发展规划编制的法定程序，不仅具有形式意义而且具有实体意义，即不仅仅应遵循征求和听取相关的相邻地方行政机关的意见而且必须与相关的相邻地方行政机关协商一致。当然，新组建一两个跨区域地方法院，与重划司法辖区相比，并不能在整个组织体系上实现保障司法中立的目标。

[22]同时公布的典型环境案例贵阳乌当定扒造纸厂水污染案，提倡主管部门联合调查。对行政主管部门应当联合调查而未联合调查取得的证据，法院应如何对待？最高法院公报案例宋莉莉案裁判摘要指出：行政机关在对房屋拆迁补偿纠纷作出裁决时，违反法规的规定，以拆迁人单方委托的评估公司的评估报告为依据，被拆迁人提出异议的，应认定行政裁决的主要证据不足。